АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года Дело N А40-79419/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валуйской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО «ОДИС»
к Правительству Москвы
третье лицо- Департамент земельных ресурсов г.Москвы
о признании незаконным бездействия, выразившегося в не издании решения в виде распоряжения о продлении сроков строительства гостиницы на 300 мест с подземной и наземной автостоянкой на 75 машиномест и обязании принять распорядительный акт, продляющий сроки строительства
при участии:
от заявителя - Портновой Т.О. по дов. от 26.09.2010, Бровина В.С. по дов. от 26.09.2010
от ответчика - Хромова П.Ю. по дов. от 10.11.2009 №4-47-15871/9
от третьего лица - Кулика М.М. по дов. от 21.10.2010 №33-И-2501/10
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОДИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в неиздании в установленном порядке решения в виде распоряжения о продлении сроков строительства гостиницы на 300 мест с подземной и наземной автостоянкой на 75 машиномест на земельном участке 0,12 га по адресу Профсоюзная ул., вл. 128 (Юго-Западный административный округ города Москвы, район Коньково); обязании Правительства Москвы принять распорядительный Акт, продляющий сроки строительства гостиницы на 300 мест с подземной и наземной автостоянкой на 75 машиномест на земельном участке 0,12 га по адресу Профсоюзная ул., вл. 128 (Юго-Западный административный округ города Москвы, район Коньково) до 2012 года.
Заявление мотивировано тем, что договор аренды земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, вл.128 не был оформлен в надлежащем порядке, поскольку не прошел государственной регистрации. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, привело к истечению срока строительства указанного в распоряжении Правительства Москвы 14.08.2007 №1714-РП «О проектировании и строительстве гостиницы на 300 мест по адресу: г.Москва, Профсоюзная ул., вл. 128», установленного как 2007-2009 года. В этой связи заявитель неоднократно обращался об изменении сроков строительства. Правительством Москвы издано распоряжение от 29.12.2009 № 3354-РП «О реализации распоряжения Правительства Москвы от 14.08.2007 № 1714-РП», согласно которому указанный земельный участок на условиях аренды предоставлен обществу сроком до 14.08.2056. Вместе с тем, по мнению заявителя, истечение сроков строительства, не позволяет подписать договор долгосрочной аренды земельного участка, так как земельный участок предоставлен в целях исполнения распоряжения Правительства Москвы от 14.08.2007 № 1714-РП, срок проектирования и строительства по которому установлен до 2009 года. В этой связи считает нарушенным свои права на заключение договора аренды.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и заявителем заключен договор долгосрочной аренды от 11.03.2009 №М-06-030632, который прошел государственную регистрацию. При этом правовые акты не изменяют обязательства сторон по договору. В этой связи нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует, а соответственно, заявленное требование не подлежит удовлетворению с учетом требований ст.198 АПК РФ. Кроме того, указал, что заявитель не сослался на нормы права, которыми, по его мнению, на Правительство Москвы возложена обязанность по изданию распоряжения.
Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения заявленного требования, поддержав позицию ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и письменных пояснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Москвы от 30.05.2005 № 904-РП «Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: Профсоюзная ул., вл. 128. (Юго-Западный административный округ города Москвы)» по итогам открытого аукциона, проведенного Городской конкурсной комиссией по реализации инвестиционных проектов (протокол от 23.12.2004 N 12), победителем аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка по адресу: Профсоюзная ул., вл. 128 (ЮЗАО г.Москвы, район Коньково) для строительства гостиницы, разработки акта разрешенного использования в целях получения права на его застройку признано простое товарищество (консорциум) в составе ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» и ООО «ОДИС».
По результатам проведенного аукциона между Правительством Москвы и ООО «ОДИС» был заключен договор от 09.09.2005 № 12-065139-5601-0026-00001-05 на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: Профсоюзная ул., вл. 128.
Также Департаментом земельных ресурсов города Москвы подписан с обществом договор аренды от 11.03.2009 №М-06-030632 земельного участка по адресу: ул.Профсоюзная, вл.128 общей площадью 0,12 га для проектирования и строительства в 2007-2009 г.г. гостиницы на 300 мест с подземной и наземной автостоянками на 75 мест на срок до 14.08.2056.
Письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 09.11.2009 №22/019/2009-147 в государственной регистрации указанного договора аренды было отказано по основаниям ст.29,30,38 Земельного кодекса Российской Федерации и возникшими сомнениями в подлинности материалов в порядке п.1 ст.160 ГК РФ.
Вышеуказанное обстоятельство явилось для ООО «ОДИС» препятствием в оформлении разрешения на строительство в Мосгоростройнадзоре; начале освоения строительной площадки; окончании строительства в установленные распоряжением Правительства Москвы от 30.05.2005 № 904-РП.
Полагая, что истек срок строительства указанного в распоряжении Правительства Москвы 14.08.2007 №1714-РП и Правительство Москвы не продлило распоряжением сроки строительства, несмотря на обращения ООО «ОДИС» от 17.09.2009 № 43/ОС, от 15.12.2009 № 49/ОС, от 26.02.2010 № 105/СФ, заявитель обратился с настоящим заявлением.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО «ОДИС» договор аренды от 11.03.2009 №М-06-030632 зарегистрирован в установленном порядке, о чем Управлением Росреестра по Москве поставлена удостоверительная надпись от 17.09.2010 №77-11-14/013/2010-824 на указанном договоре.
Таким образом, отсутствуют как нарушения прав и законных интересов заявителя, указанные в заявлении, так и препятствия в оформлении разрешения в Мосгоростройнадзоре на строительство объекта гостиничного хозяйства по адресу: Профсоюзная ул., вл. 128 и начале освоения строительной площадки.
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Общество является стороной заключенного с Правительством Москвы договора от 09.09.2005 №12-065139-5601-0026-00001-05 на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: Профсоюзная ул., вл. 128.
Изменение условий договора в силу ст. 450-453 ГК РФ возможно по соглашению сторон или в судебном порядке. Такого способа изменения условий договора как издание ненормативного акта гражданское законодательство не предусматривает.
Целью обращения в суд с заявлением о признании незаконного действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с данным заявлением при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
При этом, по смыслу ст.198, 201 АПК РФ обстоятельства ненадлежащего исполнения договорных обязательств не могут являться основанием для признания незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившееся в неиздании в установленном порядке решения в виде распоряжения о продлении сроков строительства.
Вместе с тем, бездействие Правительства Москвы по ненаправлению ответов на обращения ООО «ОДИС» по вопросу продления сроков строительства по заявленным требованиям обществом не обжаловались.
На вопрос суда о том, каким образом заявитель видит восстановление нарушенного права и какое право в настоящий момент нарушено, заявитель ответить затруднился, указав на возможные трудности в дальнейшем, связанные с оформлением разрешения на строительство.
Однако указание на возможные нарушения прав и законных интересов заявителя в будущем не является основаниям для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, заявителем не указано, какие нормы закона нарушены ответчиком, обязывающие его в обязательном порядке издавать распорядительный акт о продлении срока строительства.
При таких обстоятельствах, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, подлежащее судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ, что в силу с ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в неиздании в установленном порядке решения в виде распоряжения о продлении сроков строительства гостиницы на 300 мест с подземной и наземной автостоянкой на 75 машиномест на земельном участке 0,12 га по адресу Профсоюзная ул., вл. 128 (Юго-Западный административный округ города Москвы, район Коньково); обязании Правительства Москвы принять распорядительный Акт, продляющий сроки строительства гостиницы на 300 мест с подземной и наземной автостоянкой на 75 машиномест на земельном участке 0,12 га по адресу Профсоюзная ул., вл. 128 (Юго-Западный административный округ города Москвы, район Коньково) до 2012 года – отказать.
Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
