Бородинский мост (1912)
С 1788 на месте нынешнего моста существовал «живой» Дорогомиловский мост; по нему в сентябре 1812, после Бородинской битвы проходили и русские, и французские войска. Мост регулярно разрушался паводками. В 1865 город выделил 300 000 рублей на устройство капитального Дорогомиловского моста. Первый конкурс прошел безрезультатно, второй выиграл инженер-промышленник Аманд Струве (вероятно, что проект фактически выполнил И. Ф. Рерберг). Мост, проект которого утверждал лично император Александр II, был назван Бородинским. Строительство началось 2 мая 1867, и завершилось менее чем через год, 15 мая 1868. Конструкция моста — типичная для проектов Струве коробчатая балка (три пролёта по 43 метра), изготовленная на Коломенском заводе.
С постройкой Брянского (Киевского) вокзала возникла необходимость замены старого, узкого моста 1868 года. В 1909 проектировщики Осколков, Щёкотов и Клейн выиграли открытый конкурс проектов и приступили к постройке в 1911. Мост, общей длиной 250 метров, имел три стальных арочных пролёта (40.9, 45.5, 40.9 м длиной). Каждый пролет состоял из 12 клёпаных арок с шагом 2.1 м. Дорожное покрытие имело проезжую часть шириной 18.5 м и две пешеходные дорожки по 3.5 м каждая.
Бородинский мост — один из двух московских автомобильных мостов, который не требовал немедленной замены в 1930-е гг. в связи с подъёмом уровня воды при запуске Канала имени Москвы, однако пересечение проезжих частей моста и набережных в одном уровне существенно ограничивало его транспортные возможности. В 1952, мост был перестроен под руководством Ю. В. Вернера. Несущие быки и береговые строения были надстроены в высоту и ширину; проезжая часть расширена до 42.6 м в ширину. На берегах были устроены арки шириной 26.0 метров для развязки движения по Ростовской и Бережковской набережным. Общая длина моста, включая подходы, достигла 352 м. В 1979 с моста были сняты трамвайные пути.
В 1999—2001 мост был вновь перестроен, так как состояние несущих арок и дорожной плиты требовало их немедленной замены. Исследование быков показало, что они слишком слабы, чтобы нести стальную арочную или бетонную балочную конструкцию. Поэтому было выбрано самое лёгкое (во всех смыслах) решение — стальная балка с ортотропной плитой проезжей части. Мост сохранил клейновские обелиски и портики, но полностью утратил свою арочную сущность. Балки «замаскированы» криволинейными фартуками из листовой стали, имитирующими несущие арки (аналогичная обманка применена при реконструкции Новоспасского моста).
