О ВРЕДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПЛАНОВЫХ И СИСТЕМАТИЧЕСКИХ РУБОК СУХОСТОЯ НА МОСКОВСКИХ ООПТ
Одной из особенностей малонарушенного леса является присутствие в нем отмершей древесины. Канадский специалист, один из признанных корифеев изучения жизни и изменения лесных экосистем Херб Хаммонд писал так: "Если лес предназначен выполнять свойственные ему функции, то он должен состоять как из живых, так и из погибших деревьев. Мертвые деревья фактически являются самостоятельными сообществами, живущими во взаимно полезных отношениях с крохотными организмами лесной экосистемы. Благодаря мощной корневой системе, деревья имеют необычную способность стоять прямо на протяжении веков даже после того, как погибнут. Стоящие мертвые деревья, называемые сухостоем, служат местом для проживания птиц, устраивающих свои гнезда в дуплах и впадинах деревьев, и летучих мышей, помогающих контролировать популяции насекомых. Когда сухостой, наконец, становится валежом, его полезность для лесного сообщества не заканчивается, а еще более увеличивается. Упавшие деревья являются почвой будущего. Жуки, живущие под корой дерева, древесные сверлильщики и грибы захватывают дерево, принося с собой азотфиксирующие бактерии. Подобно гигантской губке, гниющая древесина поглощает воду, медленно отдавая затем влагу и питательные вещества лесу. Даже в маленьком водосборном бассейне миллиарды тонн разлагающейся древесины являются очистителями воды". К нашему огорчению, в системе отечественного лесохозяйствования (так называемого природопользования, что отражено в названии московского Департамента) принята порочная практика вычищать отмерший древостой, а вся лесная система и законодательство предусматривают тотальную вырубку леса от такового. Иногда ситуацию спасает банальное отсутствие финансирования и русское авось. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что лесной биотоп, подвергающийся чисткам от сухостоя, обескровливается и утрачивает важнейший структурный компонент, вместе с которым ликвидируется как таковое и биоразнообразие в целом для всей экосистемы природной территории.
Безусловно, рубки сухостоя на территориях активных рекреационных зон, где отдыхают москвичи и гости столицы оправданны, т.к. снижается риск травматизма, связанный с падением подгнивших и подвешенных деревьев, но на природных территориях (не в парках культуры и отдыха) борьба с сухостоем весьма вредна.
Самым ярким примером является исчезновение на участках ООПТ Москвы, где борьба с сухостоем велась особенно активно, редких видов птиц, например, дятлов, занесённых в разных категориях в Красную Книгу города (белоспинный дятел, седой дятел, средний дятел, зелёный дятел).
Не стоит забывать о том, что на местах вырубок в первые несколько лет увеличивается число видов растений, в том числе красивоцветущих интродуцентов (бузина, недотрога железистая, свидина белая, золотарник гигантский и др.), однако эти растения не свойственны стабильной лесной экосистеме, и уж тем более это не говорит об увеличении биоразнообразия на такой территории, а скорее - об обратном. А вот по-настоящему лесные виды с таких территорий уходят, часто безвозвратно.
Если рассматривать проблему в глобальном масштабе, то систематические чистки леса от сухостоя постепенно приводят к изменениям климата, увеличению его резкоконтинентальности на Европейской части России: очень холодные зимы, затягивание осени, жаркие лета, утрачивание переходных сезонов - в наших местах пока ещё ярко выраженных весен. В качестве примера можно привести засушливое лето 2010 года, или резкое потепление нынешней весны 2012 г., и таких примеров, к сожалению, с каждым годом всё больше и больше…
И.М. Аверченков
|
1. «Благоустройство» лесопарка и чем это грозит жителям