ЮЗАО г. Москвы

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ

А.И. Сапожников
Устранить историческую несправедливость –
отметить памятным знаком место кавалерийского боя в Москве 6 (18) сентября 1812 г.

Опубликовано в журнале
"Отечественные архивы" № 3 (2010 г.)




Ключевые слова: Отечественная война 1812 г., Российский государственный военно-исторический архив, Москва, И.С. Дорохов, рапорт, памятный знак.

Архивные учреждения примут широкое участие в реализации «Плана основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 года», утвержденного Правительством Российской Федерации 2 ноября 2009 г. во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2007 г. № 1755 «О праздновании 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 года». Архивистам предстоит организовать и провести историко-документальные выставки, научную конференцию «Отечественная война 1812 года в документах Архивного фонда Российской Федерации», подготовить к изданию сборник документов с описаниями подвигов офицеров и солдат русской армии в сражении при с. Бородино, раритетный справочник 1913 г. издания – «Боевой календарь-ежедневник Отечественной войны 1812 года», фотоальбом, посвященный празднованию 100-летнего юбилея войны, юбилейный календарь на 2012 г. Предусмотрены также работы по консервации и реставрации фондов, содержащих документы по истории Отечественной войны 1812 г., Российского государственного военно-исторического и Российского государственного исторического архивов. Предполагается немало других мероприятий, включая строительство павильона для размещения экспозиции Отечественной войны 1812 года Государственного исторического музея.

Вместе с тем в самой Москве до сих пор нет ни одного обелиска или памятного знака на месте боев с армией Наполеона. К сожалению, установка подобного памятника пока не входит и в планы правительства столицы1. Считается, что в сожженном городе таких боев не велось. Однако архивные документы свидетельствуют об обратном2.

Не будем забывать, что современная Москва разрослась, поглотив села и деревни, которые в 1812 г. были за городской чертой. В начале XIX в., выезжая из Москвы через Серпуховскую заставу, путешественник следовал далее по одноименной дороге через близлежащие к городу деревни и села: Нижние Котлы, Верхние Котлы, Чертаново, Красное, Бирюлево и Знаменское. Последнее тогда находилось в 17 верстах от города. Именно здесь 6 (18) сентября, в начале знаменитого Тарутинского марш-маневра, произошел кавалерийский бой, который впоследствии забыли3, что немудрено в связи с напряженной обстановкой тех дней.

4 (16) сентября, собираясь перейти с армией с Коломенской на Серпуховскую дорогу, М.И. Кутузов приказал отправить «малую часть казаков» к с. Знаменскому и на дорогу, ведущую к Никитску. Казакам предписывалось передвигаться скрытно, чтобы «не обратить на себя неприятельского внимания и не открыть тем движения нашего»4. Переправившись на Боровском перевозе 5 (17) сентября через Москву-реку, русская армия ночью двинулась двумя колоннами к Подольску вдоль реки Пахры. Впереди правой (северной) колонны войск шел авангард под командой генерал-майора И.С. Дорохова5, который занял Знаменское с Мариупольским и Сумским гусарскими полками, выставив передовые посты у Бирюлева.

6 (18) сентября противник атаковал передовые посты Дорохова в Бирюлеве, и начался, как следует из его рапорта М.Б. Барклаю де Толли, достаточно напряженный кавалерийский бой. Дорохов в спешке несколько исказил названия селений, но они узнаваемы: «По воле Его Светлости главнокомандующего, объявленной мне чрез полковника князя Кудашева, чтоб сколь возможно скрывать себя и не вступать с неприятелем в дело, который был расположен от меня в 6 верстах, и в час пополудни появился он пред моими форпостами при деревне Брилиове, в числе 4 эскадронов, форсируя дерзким образом оные, дошел до главного пикета. Я, опасаясь, чтоб он не рассмотрел вверенного авангарда, подкрепил оные 3 эскадронами и, ударив на них, прогнал за деревню Брилиову, но подкрепительный при оном неприятель вторично пошел на нас, я же, избегая дела, отступал вновь до прежнего места и вновь принужден был его атаковать, подкрепя себя еще 2 эскадронами, чем и гнал неприятеля более 4 верст, но оный в третий раз появился уже в больших силах и состоял из 4 полков, который сбил моих фланкеров, принудил ретироваться и все эскадроны. Здесь явившийся ко мне Иловайский 11-й с 4 донскими полками, которому я тотчас велел подкрепить находящиеся эскадроны в деле и занять деревню Брилиову.

Сей храбрый офицер, невзирая, что он сделал более 35 верст марша со свойственной рвением русскому, пошел с 2 полками на неприятеля имени своего и Сысоева, после чего, хотя неприятель и уступал свое место, но всегда с большой упорностью, почему и сделан был на них удар, и неприятель был гнан казаками до деревни Красово, где они, заложа вход телегами, намерены были удержать сие место, но примерною храбростью и мужеством г-на подполковника (правильно полковника. – А.С.) Иловайского 11-го, который, проведя один полк лощиной, ударил в деревню им во фланг. Сим то последним ударом неприятель был обращен в совершенный беспорядок и бегство, который и был гнан чрез деревню Чертановку и за оною более 2 верст, и действительно настигшая ночь спасла от совершенной гибели сии 4 неприятельские полка. В сем деле полонено более 200 человек, взято в плен 1 подполковник, 2 офицера, унтер-офицеров 45 и рядовых 125 человек, да и прежде всего взято полковником князем Вадбольским 42 человека, коих препроводить к вашему высокопревосходительству честь имею. Поставляю при том долгом донести о примерном мужестве и благоразумном распоряжении подполковника Иловайского 11-го как достойного офицера к особой Монаршей милости – полковника. Князя Вадбольского представляю особенно как штаб-офицера благоразумного и отлично храброго, ибо оной не только выполнял свой долг в сей день прежде, но и при поражении неприятеля казаками находился везде впереди»6.

В рапорт Кутузова императору и журнал военных действий вкралась неточная информация о дате этого боя: сказывалось непростое положение, в котором оказалась тогда русская армия. Упоминается бой и в мемуарах Ермолова7.

В справочнике об офицерских потерях армии Наполеона указано, что 6 (18) сентября в бою под Москвой были ранены лейтенант 2-го конно-егерского Вилер и шеф эскадрона 3-го конно-егерского полков Велен. Значит, авангард Дорохова вступил в бой с легкой кавалерией корпуса Даву, состоявшей из 1-й легкой кавалерийской бригады (бригадный генерал Жирарден д’Эменонвиль); 2-го конно-егерского полка (полковник барон Ж.Мати) – 4 эскадрона; 9-го польского уланского полка (полковник Ф.Пжишиховский) – 4 эскадрона; 2-й легкой кавалерийской бригады (бригадный генерал барон Бордесуль); 1-го конно-егерского полка (полковник барон А.Ш. Меда) – 4 эскадрона; 3-го конно-егерского полка (эскадронный шеф Дежан) – 4 эскадрона.

Вслед за рапортом Дорохов представил М.Б. Барклаю де Толли «Список офицерам донских казачьих полков под начальством полковника Иловайского 11-го состоящих, отличившимся в сражении с неприятелем 6-го числа сентября при селениях Бирюлеве, Краснове и Чертанове»8. Из него видно, что под командой Дорохова в этот день были Мариупольский и Сумский гусарские полки, донские полки Иловайского 11-го, Карпова 2-го, Мельникова 4-го и Сысоева 3-го. Судя по рапорту, своевременное прибытие казачьих полков под командой Иловайского 11-го решило судьбу боя.

Авангард Дорохова понес в тот день потери, но точные данные есть только о полках регулярной кавалерии. В Мариупольском гусарском полку было убито четыре и ранено шесть солдат, в Сумском – убиты поручик Тресков и один солдат, ранены семь солдат. Что касается донских полков, то в месячных рапортах Карпова 2-го удалось разыскать информацию, что в этом бою был смертельно ранен пулей в правый бок сотник Лаврен Дьяконов9.

Народная память в виде устных преданий о бое в окрестностях с. Знаменского оказалась надежнее трудов историков. В 1991 г. в усадьбе Знаменское-Садки по инициативе местных жителей был установлен памятный крест в честь воинов, погибших в 1812 г.

В связи с приближающимся 200-летием победы России в Отечественной войне 1812 г. важно устранить историческую несправедливость, отметив памятным знаком место состоявшегося 6 (18) сентября боя. Ныне это пересечение Варшавского шоссе и речки Чертановки, упрятанной под землю. На мосту через эту речку сражались в 1812 г. донские казаки и французские кавалеристы.


*****

1 См.: Постановление Правительства Москвы от 11 сентября 2007 г. № 792-ПП «Об утверждении организационного комитета и Плана основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 года» // Вестник мэра и Правительства Москвы. 2007. № 55 (1891). С. 47–58.

2 См.: Сапожников А. «...И был гнан через деревню Чертановку». Кавалерийский бой 1812 года на территории современной Москвы // Родина. 2010. № 4. С. 42–44.

3 Упоминание об этом бое удалось найти в статье московского исследователя С.А. Малышкина. См.: Малышкин С.А. И.С. Дорохов – «загадки» биографии // События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Малоярославец, 1995. С. 75.

4 Приказ М.И. Кутузова А.П. Ермолову от 4 сентября 1812 г. // М.И. Кутузов: Сб. док. М., 1954. Т. 4. Ч. 1. С. 236.

5 Диспозиция 1-й и 2-й Западным армиям на 5 сентября 1812 г. к переходу на Тульскую дорогу // М.И. Кутузов: Сб. док. С. 238.

6 Рапорт И.С. Дорохова М.Б. Барклаю де Толли от 9 сентября // РГВИА. Ф. 103. Оп. 1/208 а. Св. О. Д. 5. Л. 7–7 об., 11.

7 Ермолов А.П. Записки. М., 1991. С. 208.

8 Список офицерам донских казачьих полков под начальством полковника Иловайского 11-го состоящих, отличившимся в сражении с неприятелем 6-го числа сентября при селениях Бирюлеве, Краснове и Чертанове // РГВИА. Ф. 103. Оп. 208 а. Св. О. Д. 5. Л. 18–20.

9 Месячный рапорт полка Карпова 2-го от 1 октября 1812 г. // Там же. Ф. 489. Оп. 1. Д. 3454. Л. 30.

http://www.rusarchives.ru/publication/p ... 3_04.shtml

Замятина Е. В. Образ сада в повестях М. П. Погодина «Сокольницкий сад» и «Адель» [Текст] / Е. В. Замятина // Молодой ученый. — 2011. — №5. Т.2. — С. 12-15.

Важное место в истории русской повести первой трети XIX в. занимает творчество М. П. Погодина. Писатель родился и жил в Москве, вел «московский» образ жизни, учился и преподавал в Московском университете. Летом 1819 г. Погодина пригласили в качестве учителя в подмосковную усадьбу И. Д. Трубецкого Знаменское. Здесь в 1825 г. им были написаны такие повести, как «Нищий», «Как аукнется, так и откликнется», «Русая коса», «Сокольницкий сад». Со Знаменским связана и повесть «Адель», которую Погодин начал писать летом 1826 г., а закончил лишь в 1830 г.


Дневник Погодина

Погодин записал 27 мая 1822 года: «Ушел было из общества (имеется в виду Общество любителей российской словесности, — В. К.), торопясь уехать в Знаменское (подмосковная усадьба Трубецких, у которых он служил. — В. К.), но попался Тютчев и воротил меня».

ХРАНИТЕЛЬ И ОХРАНИТЕЛЬ
А. А.Москалев, кандидат филологических наук

Но даже блестящая образованность не могла разорвать пут социального происхождения. Особо остро почувствовал это Михаил в аристократической, высокоинтеллигентной семье Трубецких, куда он в 19 лет был приглашен домашним учителем. Летом они жили в подмосковном имении Знаменское, где Погодин и влюбился в дочь князя - свою ученицу А.И. Трубецкую, которая, по его признанию, стала потом героиней всех повестей Погодина. Может быть, и стремлением сузить сословную пропасть объяснялось честолюбие и упорство Погодина.

ИСТОРИЯ БУДЕТ ПОМНИТЬ МЕНЯ ВО ВЕКИ ВЕКОВ

Доктор исторических наук Н. ПАВЛЕНКО.


Перед нами два словесных портрета Погодина. Один из современников писал: “Внешность Михаила Петровича не была особенно располагающей, или, как говорят, симпатичной, но не имела ничего отталкивающего. В приемах его можно было подметить общевыработанный такт, излюбленный в чиновной иерархии: с нуждающимися и заискивающими он был сух, с людьми нужными — любезен и предупредителен...

Часто крутой и крикливый до исступления, не всегда разборчивый в упреках и выражениях, он возбуждал невольную неприязнь в людях, не знавших его хорошо. В минуту гнева он походил на Ивана Грозного в миниатюре и как будто нарочно старался возвыситься до сходства с ним. Стуча немилосердно палкой, без которой сломанная нога его не позволяла ходить даже дома, — он был неприступен”.

Другой современник, рисуя внешний облик Михаила Петровича, писал, что он среднего роста, прихрамывал, с большой головой, покрытой вихрастыми волосами, с широким некрасивым лицом, хмурый и угрюмый, проявлял склонность всех “поучать, советовать, наставлять”. Эти сврйства характера нашего героя позволили историку литературы А. Н. Пыпину остроумно заметить — Погодин полагал, что он был приставлен “дядькой” к исторической науке.

К перечисленным непривлекательным чертам характера Погодина можно прибавить и другие — он был резким, надменным, расчетливым и патологически скупым. Будучи издателем журналов, он как мог “прижимал” авторов и сотрудников редакции. Широко была известна манера Михаила Петровича писать записки на клочках бумаги, оторванных от полученных писем, и отправлять письма не почтой, а ради экономии с оказией, вследствие чего адресат их получал много месяцев спустя. Страсть к деньгам он не отрицал и сам всю жизнь стремился ее преодолеть, но так и не мог этого сделать.

Но было у Погодина немало и достоинств. Одно из главных — трудолюбие. Самозабвенная работа иногда доводила его до полного нервного истощения. Он полагал, что написал свыше 70 книг, причем не только по истории, но и на сюжеты, далекие от нее. Таковы, например, “Речи” — сборник произнесенных им речей по разным поводам; “Польский вопрос”, “Сборник, служащий дополнением к простой речи о мудреных вещах” — о преподавании детям евангельской истории; “Политические письма в годы Крымской войны”... Подкупает у Михаи-. ла Петровича и его, способность увлеченно трудиться иногда даже в ущерб своим материальным интересам, к которым, как отмечалось, он не был равнодушен: вспомним ходившие по рукам его записки в годы Крымской войны, всколыхнувшие общественное мнение. Путь этих записок к печатному станку был закрыт цензурой и, следовательно, они не приносили ему дохода. К достоинствам Михаила Петровича надобно отнести его трогательную заботу о домашнем очаге и семье.

Итак, перед нами своеобразная и противоречивая личность, энергичная и напористая, отнюдь не обиженная природой талантами, но действовавшая иногда наперекор личным интересам. Едва ли не самым выразительным примером такого рода поступков являются его домогательства чиновной карьеры. Всю жизнь Михаила Петровича не покидала мечта стать своим человеком при дворе, либо занять престижную должность в чиновном мире. Но добиваясь этих целей, он неизменно совершал поступки, закрывавшие ему путь в придворную среду и не способствовавшие чиновной карьере.

Странные, на первый взгляд, поступки он совершал в сугубо частной жизни, при попытках обзавестись семьей. Здесь, видимо, над ним постоянно довлел комплекс неполноценности, порождавший при непомерном самолюбии крайнюю стеснительность и опасения быть отвергнутым по социальным мотивам.

Погодин, тогда еще студент, был в 1819 году приглашен князем Трубецким домашним учителем (для обучения письму, чтению и арифметике) к 11 -летнему сыну Николаю и его сестре Александре. Из-года в год в течение восьми лет несколько летних месяцев Михаил Петрович проводил в подмосковном имении Трубецких — Знаменском. Общение с аристократической семьей оставило у него двоякое впечатление. Ему удалось убедиться в существовании пропасти, отделявшей сына крепостного крестьянина, выбившегося в люди благодаря дарованиям и усердию, от беспечной и праздной жизни бар и барчат. “В Знаменском, скажу, что моя враждебная ненависть к барству, к праздности и пустоте высшего сословия, к иностранному воспитанию, к употреблению французского языка здесь усилилась и укрепилась”. Но вместе с тем, он мечтал породниться с представителями этого круга.

Дневниковые записи Погодина дают обильный материал для суждения о том, что автор их был серьезно закомплексован: то он стеснялся своих родственников, то скрывал происхождение, то стремился замаскировать прорехи в бюджете и казаться человеком с большим достатком, нежели был на самом деле. Однажды он, например, отправился из Знаменского в Москву на скромной тележке с егерем вместо кучера. В дневнике он записал, что, когда он ехал по улицам Москвы, ему не хотелось сидеть на ней: “Самолюбие, запрещало. Наконец, преодолел себя, хотя, впрочем, утешался мыслью, что меня почтут едущим с охоты с егерем”.

Случилось так, что в доме Трубецких Погодин почти одновременно влюбился в четверых девиц — в амурных делах он разбрасывался точно так же, как и во всем остальном. Объектом его воздыхании была старшая сестра ученицы — Аграфена Ивановна. У Трубецких он встретил княжну Александру Николаевну Голицыну, которая, как он позже писал, “была первым предметом моего обожания”. В дневнике читаем: “Я любил только княжну Голицыну и княжну Александру Трубецкую”. В феврале 1826 года он воспылал нежными чувствами еще к одной девице, что вытекает из его дневниковой записи: “К Трубецким приехала Голицына, у которой жила или гостила Елизавета Фоминишна Вагнер со своею дочерью Елизаветой Васильевной. У меня было тепло на сердце, когда я смотрел на Лизавету Васильевну”. Таким образом, у Михаила Петровича становилось “тепло на сердце” при взгляде на Голицыну, Вагнер и сестер Трубецких. Но с первыми девицами он встречался эпизодически, а с княжной Александрой Ивановной почти ежедневно. Поэтому она в сердце Погодина оттеснила на второй план своих соперниц.

Увлечение Александрой Ивановной продолжалось и после завершения занятий в 1827 году. Сколько страстных и нежных чувств он доверил дневнику! Но, увы, они остались лишь достоянием тетради, Михаил Петрович так и не решался объясниться. Однажды с этой целью он даже приехал в Знаменское, но произнести несколько роковых слов не отважился. Женился он в конце концов в 1833 году на девице, не обремененной княжескими титулами, на Елизавете Васильевне Вагнер. Одиннадцать лет спустя супруга умерла. Судя по глубине переживаний Михаила Петровича по поводу этой утраты, в семье царили мир да любовь. Он долгие годы жил вдовцом. Когда вознамерился жениться второй раз, история повторилась — он много раз переносил объяснения, проявлял робость, видимо, не был уверен в благожелательном для себя ответе. Все обошлось благополучно, Софья Ивановна, на которой он женился в 1860 году, оказалась заботливой супругой и любящей мачехой для детей.

http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9307/B/

Свежий репортаж из усадьбы http://arch-heritage.livejournal.com/1300789.html

Состояние швах - треба срочно спасать

"давно сгорел ваш гарнитур"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2009 г. N КГ-А40/13454-09-П-1,2


Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца - Министерства природных ресурсов Российской Федерации - Гуськов А.П. дов. от N 01-08-35/14129 от 29.12.08, от ФГУ "ВНИИ охраны природы" - Козлов Д.Ю. дов. N 23 от 1511.09 г.
от ответчика - от Правительства Москвы - Левченкова О.Е. дов. N 4-47-12975/9 от 07.09.09, Однокурова Е.А. дов. N 4-47-11726/9-1 от 03.09.09 г., Вакула М.А. дов. N 4-47-6470/9 от 15.04.09 г.
от третьих лиц - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Щенников А.В. дов. N ВК-05-35/1664 от 19.03.09 г., от Москомнаследия - Решетникова О.А. дов. N 16-03-206/8-26 от 29.12.08 г., от ГУ "Природно-исторический парк Битцевский лес" - Филатов П.П. дов. N 24 от 31.10.08 г.,
рассмотрев 10.12.2009 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства природных ресурсов РФ, ФГУ "ВНИИ охраны природы" на решение от 16.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лукашевой О.В., на постановление от 15.09.2009 N 09АП-13553/2009-АК, 09АП-163384/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровой С.Л., Свиридовой В.А., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) Министерства природных ресурсов РФ, ФГУ "ВНИИ охраны природы" о признании недействительными ненормативных актов к Правительству Москвы, третьи лица: ТУ ФАУФИ по г. Москве, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Росохранкультура, Москомнаследие, ГУ "Природно-исторический парк Битцевский лес", установил:



Министерство природных ресурсов РФ и ФГУ "ВНИИ охраны природы" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений Правительства Москвы N 324-ПП от 06.05.03 "О праве пользования земельным участком Усадьбы "Знаменское-Садки" в части преамбулы, N 68-ПП от 08.02.05 "О природно-историческом парке "Битцевский лес" пунктов 1, 2, 3, 4.
Заявленное требование мотивировано тем, что Правительство Москвы не имело права издавать оспариваемые постановления в отношении земельного участка, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего ФГУ "ВНИИ природы" на праве постоянного бессрочного пользования, которое в установленном порядке прекращено не было.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.05 по делу N А40-31005/05-149-282 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.06 N 09АП-945/05-АК указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2006 года N КГ-А40/4513-06 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал судам о неисследовании вопроса о наличии права у Правительства Москвы на распоряжение объектом культурного наследия, на его разделение на отдельные памятники культуры (объекты недвижимости) и занимаемые ими земельные участки.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2007 года N 09АП-16263/2006-АК, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые постановления Правительства Москвы изданы с нарушением действующего законодательства о разграничении собственности на землю и нарушает права и законные интересы ФГУ "ВНИИ охраны природы".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2007 года N КГ-А40/3700-07 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал судам на необходимость определения площади и границ земельного участка, занимаемого памятником архитектуры - усадьбой "Знаменское-Садки", собрать необходимые документы, точно определяющие площадь и границы земельного участка, на котором расположен памятник - усадьба "Знаменское-Садки", а также установить, передавался ли Правительством г. Москвы земельный участок, являющийся федеральной собственностью.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2007 г. по делу N А40-31005/05-149-282, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N 09АП-17628/2007-АК заявление Министерства природных ресурсов РФ и ФГУ "ВНИИ охраны природы" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 06.05.03 г. N 324-ПП "О праве пользования земельным участком усадьбы "Знаменское-Садки" в части преамбулы и п. 1, 2, 3, 4 в редакции постановления Правительства Москвы от 08.02.05 N 68-ПП "О природно-историческом парке "Битцевский лес" удовлетворены.
При этом суды сослались на то, что спорный земельный участок, на котором расположен памятник - усадьба "Знаменское-Садки", является федеральной собственностью, что свидетельствует об отсутствии права у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации распоряжаться спорным земельным участком. "ВНИИ охраны природы" является фактическим пользователем спорного земельного участка и обязано в соответствии с охранным обязательством N 648 от 25.07.2000 г. в целях дальнейшего сохранения как памятника истории и культуры использовать его исключительно под природные социальные цели, связанные с деятельностью предприятия.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 г. N КГ-А40/5679-08-П принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом судом кассационной инстанции было предложено выполнить указания суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дважды изложенные в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа, в части определения площади и границ земельного участка, занимаемого памятником архитектуры - усадьба "Знаменское-Садки", предложить лицам, участвующим в деле, урегулировать спорные вопросы, касающиеся границ земельного участка и формирования земельного участка с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 135 АПК РФ), определить, каким образом оспариваемое постановление нарушает права заявителей, и принять законный и обоснованный судебный акт.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2009 г. по делу N А40-31005/05-149-282, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.09 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суды исходили из факта отсутствия нарушения прав и законных интересов сторонних пользователей земельных участков на территории парка, а также и самих заявителей.
На принятые судебные акты подано две кассационные жалобы - от Министерства природных ресурсов РФ и ФГУ "ВНИИ охраны природы", в которых заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, на невыполнение указаний суда кассационной инстанции в части определения площади границ земельного участка, занимаемого памятником архитектуры - усадьба "Знаменское-Садки", просят судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Представители ФГУ "ВНИИохраны природы", Министерства природных ресурсов РФ, в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель Правительства Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители ГУ "Природно-исторический парк "Битцевский лес", Комитет по культурному наследию г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования доводы кассационной жалобы поддержал.
ТУ Росимущество, Росохранкультура, ДЗР г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, кассационная инстанция пришла к заключению, что принятые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" утвержден список памятников культуры согласно приложению N 1, подлежащих охране, как памятники государственного значения. К перечисленному списку отнесена и усадьба "Знаменское-Садки" (главный дом, скотный двор, конный двор, парк).
Решением исполкома Мособлсовета от 20.10.79 N 1315/26 "О переоформлении права землепользования в связи с преобразованием центральной лаборатории охраны природы во Всесоюзный научно-исследовательский институт охраны природы и заповедного дела в Ленинском районе" ВНИИ природы передан в постоянное пользование земельный участок "Садки-Знаменское" общей площадью 42 га.
Распоряжением исполкома Моссовета от 19.10.87 N 2813-р "О принятии бывших усадеб Садки-Знаменские, Чернено, Захарьино, Архангельское-Тюриково, Виноградово, Заболотье под охрану государства в качестве памятников садово-паркового искусства" усадьба Садки-Знаменские принята под государственную охрану, как памятник истории и культуры. В приложении к данному распоряжению приведено описание границ усадьбы. При этом указано, что границы памятника являются одновременно границами территории ВНИИ природы.
В соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 23.10.1991 N 610-РП принято предложение Минприроды СССР о возложении на ВНИИ природы функций заказчика на производство работ по реставрации, благоустройству и приспособлению под ВНИИ природы и музей охраны природы памятника архитектуры и садово-паркового искусства усадьбы "Знаменское-Садки" (площадь территории 80 га), находящегося на балансе ВНИИ природы.
Регистрационным свидетельством Москомзема от 17.06.1992 N 0093 поставлен на учет земельный участок площадью около 80 га, используемый для восстановления памятника архитектуры и садово-паркового искусства, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Знаменские-Садки.
Постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 N 18-МКЗ "Об установлении права пользования земельным участком усадьбы "Знаменское-Садки" (Юго-Западный административный округ) Государственному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы при Минприроды России и Правительстве Москвы" (л.д. 53 т. 1) ВНИИприроды установлено право пользования земельным участком особо охраняемой природной территории усадьбы "Знаменское-Садки" площадью около 62,42 га для восстановления и сохранения памятника архитектуры и садово-паркового искусства, и использования его для проведения научно-исследовательских работ в области природоохранной деятельности.
В материалах дела имеется акт технического состояния памятника садово-паркового искусства от 25.07.2000 (л.д. 16 т. 2), являющийся приложением к охранному обязательству от 25.07.200 N 648 (л.д. 15 т. 2), согласно которому площадь памятника определена и составляет 80 га.
Кроме того, из свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Государственным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы (ВНИИприроды) от 30.03.2001 г. N 07701373 следует, что ансамбль памятник-усадьба "Знаменское-Садки" с разбивкой по объектам недвижимости, водными и другими объектами закреплен за заявителем на праве оперативного управления и внесен в федеральный реестр имущества на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 г. N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества".
Усадьба "Знаменское-Садки", являющаяся целостным архитектурно-парковым комплексом относится к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" (том 2 л.д. 88).
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", усадьба "Знаменское-Садки" относится к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и подлежит охране как памятник государственного значения. Данный нормативный правовой акт не отменен и действует до настоящего времени.
Согласно ст. 3 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" памятниками признаются отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями.
Земельный участок, на котором расположена усадьба, также подлежит отнесению к федеральной собственности на основании Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" - как земли историко-культурного назначения, на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, и как земельный участок, предоставленный федеральному государственному учреждению, как предприятию по контролю за состоянием и охраной окружающей среды (том 1 л.д. 5, том 2 л.д. 88).
Поскольку земельный участок площадью 57,0963 га оспариваемым постановлением Правительства Москвы предоставлен ГУ г. Москвы "Природно-исторический парк "Битцевский лес", то фактически Правительство Москвы распорядилось федеральной собственностью, что противоречит статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган, который принял этот акт.
Правительство г. Москвы было обязано представить доказательства подтверждающие право Правительства г. Москвы на распоряжение данной федеральной собственностью. Вынося обжалуемое постановление, Правительство г. Москвы, превысив свои полномочия, распорядилось федеральной собственностью. Более того, собственник имущества, в лице Росимущества, согласия на распоряжение объектом культурного наследия не давал. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право Правительства г. Москвы на распоряжение федеральной собственностью, в том числе земельным участком, на котором расположена усадьба "Знаменское-Садки".
Арбитражным судом г. Москвы не установлено, что земельный участок, занимаемый памятником архитектуры - усадьбой "Знаменское-Садки", является собственностью субъекта Российской Федерации. Наличие права у Правительства г. Москвы на распоряжение объектом культурного наследия, на его разделение на отдельные памятники культуры и занимаемые ими земельные участки, судом не установлено.
Земельный участок, на котором расположена усадьба "Знаменское-Садки" в силу прямого указания закона должен быть отнесен, как и сама усадьба с прилегающей исторически сложившейся территорией, к объектам федеральной собственности.
Данный земельный участок из федеральной собственности не выбывал, на нем длительное время располагалось ФГУ "ВНИИприроды", также являющееся федеральным государственным учреждением.
Поскольку спорный земельный участок, на котором расположена усадьба фактически занят памятником истории и культуры, используется федеральным государственным учреждением как фактическим пользователем, в соответствии с охранным обязательством N 648 от 25.07.2000 г. в целях дальнейшего сохранения памятника истории и культуры и использования его исключительно под природные и социальные цели, связанные с деятельностью учреждения, площадь земельного участка в различных документах, указана также различная, то в любом случае предоставление части участка усадьбы площадью 57,0963 в бессрочное пользование ГУ "Природно-исторический парк "Битцевский лес" оспариваемым постановлением Правительства Москвы N 324 от 06.05.2003 г. "О праве пользования земельным участком усадьбы "Знаменское-Садки" (в редакции постановления от 08.02.2005 г. N 68-ПП) фактически является распоряжением федеральной собственностью.
Российская Федерация владеет спорным земельным участком через государственное учреждение, которое использует земельный участок в своей уставной деятельности.
Факт отнесения спорного объекта - усадьбы "Знаменское-Садки" XVIII века к объектам культурного наследия, которые до 27.12.1991 года являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (Общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации дополнительно подтвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.10.2009 г. N 1572-р.
На дату 27.12.1991 года площадь Усадьбы "Знаменское-Садки" в соответствии с распоряжением Премьера Москвы от 23.10.1991 г. N 610-РП составляла около 80 га.
При таких обстоятельствах, распоряжение Правительством Москвы земельным участком, относящемся к федеральной собственности, является неправомерным.
Что касается довода Правительства г. Москвы о том, что Министерство природных ресурсов РФ и ФГУ "ВНИИ природы и охраны" являются ненадлежащими заявителями, то данный довод опровергается охранным обязательством N 648 от 25.07.2000 г., согласно которому ФГУ "ВНИИ природы" в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе защищать свои нарушенные права как фактический пользователь земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.
Требование, заявленное ФГУ "ВНИИ охраны природы", в чьем фактическом владении находиться земельный участок, направлено на восстановление нарушенного права истца в отношении спорного имущества (земельный участок) Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 г. по делу N А40-31005/05-149-282 отменить.

Признать недействительным преамбулу и пункты 1, 2, 3, 4 постановления Правительства Москвы от 06.05.2003 г. (в редакции постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. N 68-ПП) "О праве пользования земельным участком усадьбы "Знаменское-Садки".


Председательствующий судья
Е.А. Зверева
Судьи
С.Г. Нужнов
А.И. Стрельников

А это то самое отмененное постановление правительства Москвы!


ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2005 г. N 68-ПП
О ПРИРОДНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПАРКЕ "БИТЦЕВСКИЙ ЛЕС"


В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2003 N 419-ПП "О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы по осуществлению прав собственника имущества государственных унитарных предприятий, казенных предприятий и государственных учреждений города Москвы", распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.05.92 N 1153-РП "О создании природного парка "Битцевский лес", в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, во исполнение Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" Правительство Москвы постановляет:
1. В целях сохранения природных объектов усадьбы "Знаменское-Садки" и усиления режима охраны:
1.1. Преобразовать особо охраняемую природную территорию "Природный парк "Битцевский лес" в особо охраняемую природную территорию регионального значения "Природно-исторический парк "Битцевский лес".
1.2. Переименовать Государственное учреждение города Москвы "Природный парк "Битцевский лес" в Государственное учреждение города Москвы "Природно-исторический парк "Битцевский лес".
1.3. Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы подготовить для внесения в установленном порядке в Московскую городскую Думу проект закона города Москвы об изменении категории особо охраняемой природной территории "Природный парк "Битцевский лес".
2. Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы совместно с Государственным учреждением "Московское городское управление лесами" в двухмесячный срок:
2.1. Утвердить новую редакцию устава Государственного учреждения города Москвы "Природно-исторический парк "Битцевский лес" по согласованию с Департаментом имущества города Москвы.
2.2. Представить в установленном порядке на утверждение Правительства Москвы проект распорядительного документа об утверждении Положения о природно-историческом парке "Битцевский лес".
3. Государственному учреждению города Москвы "Природно-исторический парк "Битцевский лес" представить на согласование и утверждение устав в соответствии с пунктом 2.
4. Внести в постановление Правительства Москвы от 06.05.2003 N 324-ПП "О праве пользования земельным участком усадьбы "Знаменское-Садки" следующие изменения и дополнения:
4.1. Пункт 3 изложить в следующей редакции:
"3. Государственному учреждению города Москвы "Природно-исторический парк "Битцевский лес" оформить в Департаменте земельных ресурсов города Москвы кадастровый план земельного участка (п. 2)".
4.2. Дополнить постановление пунктом 4 следующего содержания:
"4. Предоставить Государственному учреждению города Москвы "Природно-исторический парк "Битцевский лес" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 57,0963 га по адресу: Северное Бутово, усадьба "Знаменское-Садки" в границах, оформленных согласно представленному плану (п. 3), с последующей государственной регистрацией в установленном порядке, за исключением участков сторонних пользователей, которые не выводятся с территории природно-исторического парка "Битцевский лес".
4.3. Пункты 4, 5, 6 и 7 считать соответственно пунктами 5, 6, 7 и 8.
5. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Аксенова П.Н.

Мэр Москвы
Ю.М. Лужков

Следственно: природно-исторический парк "Битцевский лес" таковым не является, поскольку сие отменено решением суда и не оспорено! Это природный парк!

1909 г.


В двадцатых числах октября я собрался объехать часть Подольского уезда с предводителем дворянства А. М. Катковым, с которым я и выехал вместе на автомобиле. Я намеревался осмотреть несколько больниц и школ, а также фабрику Зингера в г. Подольске. Но подъезжая к деревне Сосенки, где шоссе было очень узкое и покатое, шофер не успел затормозить катившуюся под уклон машину и, желая объехать воз, слишком круто повернул машину, последствием чего автомобиль попал в канаву и почти перевернулся. Это был один момент. К счастью, все обошлось благополучно. Я вылез совершенно невредимым, у Каткова же только пальто и котелок оказались порезанными осколками разбитых стекол. Шофер отделался легким ушибом.
Так как продолжить путь на автомобиле нельзя было, то мы наняли подводу и доехали до ближайшей станции Бутово, откуда по железной дороге проехали в Подольск. Пообедав у Каткова, мы успели только осмотреть фабрику Зингера, эту образцовую, устроенную по всем последним усовершенствованиям фабрику. Вернувшись в Москву на другой день, я отправился, уже верхом, в г. Звенигород на набор новобранцев, присутствовал в заседании воинского присутствия и, указав на некоторые неправильности, поговорив с призывными, уехал в село Аксиньино и затем в Тимошкино, где посетил земские школы и ткацкую фабрику. Везде я нашел полный порядок, учительницы произвели на меня очень хорошее впечатление. Заехав в имение княгини Голицыной Никольское, в окрестностях которого за последнее время был ряд грабежей, я вернулся в Москву, куда прибыл только в 2 часа ночи, сделав верхом около 80 верст. Благодаря моему удачному лечению в Наухгейме, я совершил эту поездку без особенной усталости.

Джунковский Т.1 С. 269


Вопрос: что было на самом деле: обедать у Каткова можно было только в Знаменском-Садках, следовательно маршрут был следующем: Сосенки - Знаменское-Садки, обед, - Бутово-Подольск. Фраза про то, что Джунковский приехал в Москву на другой день, заставляет предположить, что он поехал ночевать в Знаменское-Садки!

Mik, а какое дело обычной школе до усадьбы?

единственный вменяемый туробьект поблизости плюс неиссякаемая тема детских работ!

ВНИИ природы больше нет, теперь он по дурацки называется
«Всероссийский


научно-исследовательский институт


охраны окружающей среды»


ФГБУ «ВНИИ Экология»

Ничего себе там интерьеры внутри! А снаружи халупа халупой.