простому обывателю это не реально, но эксперты определяют по первым нотам. тем более по тестовым дискам.Гость писал(а):и упять уверен, что при слепом тесте определить "ламповый" звук или "электронный" при качественной аппаратуре обоих типов - из области фантастики.
вот где уши то! Да если честно, что они пишут, многое не верится.Вал писал(а):Это байки.
Эти фразы я слышал неоднократно.. особенно про различие 'простых смертных' и 'отдельной касты великих ушных экспертов'. В особо запущеных случаях в ход пускается аргумент типа "да куда вы лезете со своим свиным рылом" не имея аппаратуры от 10000$/100000$/500000$ (в зависимости от осложнений болезни).Михаил-Vitz писал(а):простому обывателю это не реально, но эксперты определяют по первым нотам. тем более по тестовым дискам.
А уж эта фраза про межблоки - это просто топ сказок.. и про то, как звук, просто презрев все законы физики, начинает чудным образом изменяться после того, как для кабелей используется медный провод покрытый лаком в германии в 40-х годах и обмотанный в строгой последовательности 333 круга против часовой стрелки в полночь папиросной бумагой.эксперты кабеля межблочные определяют
Ну если кратко, то МР3 и CD резко разнятся по качеству, тут даже спорить не буду. Больше скажу, если взять диски в переходах, которые наваяли из MP3 и втюхивают как CD в хорошей технике слышны без ушей экспертов. Да сильней скажу. CD студийный, хорошей фирмы, лучше чем CD середнячковой фирмы.Гость писал(а):Все эти фантастические особенности, как дорогой аппаратуры, так и слухачей, почему то мгновенно пропадают при слепом тесте с вешалкой в качестве кабеля или при сравнении да хотя бы MP3 320 кбит и CD. При этом фанаты дорогих компонентов и музыкальных сверх-ушей все же не сдаются, а производители и менеджеры компаний, выпускающих "воздушные межблоки", "серебрянные акустические" или специальный супермега платиновый силовой кабель для аппаратуры (забывая про километры аллюминиевого провода до этой розетки) - этим активно пользуются, жадно потирая ладошки в ожидании наживы, при любом удобном случае подогревая в своих клиентах их особую неповторимость и сверхспособности
и я не буду, хотя вы именно спорите. просто предлагаю сделать дома слепой тест из сравнения CD (а лучше FLAC, чтобы воспроизводить затем с одного источника) и сделанного из него же MP3 320 без обрезки частот. Попросите друзей записать в случайном порядке на один источник (ну, например, флешка) чередование этих треков FLAC и MP3 и вслепую запустить проигрывание. Сообщите нам потом % угадыванияМихаил-Vitz писал(а):Ну если кратко, то МР3 и CD резко разнятся по качеству, тут даже спорить не буду.
А зачем сравнивать записанное заведомо с разных по качеству исходников? Вы же на рынке не покупаете вещи с ярлыками известных брендов? В данном пиратском бизнесе максимально удешевлен, упрощен и ускорен процесс копирования, сжатия и последующей записи. Стандарт CD-audio изначально был сделан без проверки корректности и ошибок считывания, так что не всегда получается на разных проигрывателях снять полностью идентичные треки с одного и того же CD. Если для рипа используется простейший PC CD-ROM дисковод на скорости 48х, потом переконвертируется с обрезанием частот (как минимум все что выше 16кГц, так как по статистике людей слышащих звуки выше - мало) и битрейтом 128-256 и на этом же CD-ROM пишется обратно на максимальной скорости на наидешевейшую индийско-китайскую болванку, то чего ожидать? По-отдельности каждая точка преобразования не дает сильного отличия от оригинала, но в сумме все факторы, все же могут дать разницу, которую можно услышать на качественной аппаратуре.Больше скажу, если взять диски в переходах, которые наваяли из MP3 и втюхивают как CD в хорошей технике слышны без ушей экспертов.
соглашусь частично. Если записывали на разных студиях, то разница может наблюдаться, хотя и не столь существенная. и она будет зависеть лишь от используемой аппаратуры, микрофонов, микшеров, мастерства звукорежиссера наконец. А вот если тиражируют уже записанную матрицу, то без разницы. Опять же слепой тест показывает, что разницу видят глазами (обложка с указанием лейбла звукозаписи), а не ушами.Да сильней скажу. CD студийный, хорошей фирмы, лучше чем CD середнячковой фирмы.
некоторые "меломаны" приобретают чрезвычайно нужные и дорогие аксессуары, непосредственно, по их аудиофильному убеждению, влияющие на вопроизведение.. например такие - http://www.audiomania.ru/mains_cable/nordost/nordost_tyr_2_power_cord.htmlКилометры алюминия в стенках ни на что не влияют. Стабилизатор все шумы погасит, напряжение стабилизирует.
да...было б интересно заценить работу колонок.....Вал писал(а):У меня самопальный усилитель и колонки S-90, которым уже 34 года. Эта система работает от плеера Panasonic S49. С компом работает другая система – усилитель NAD-302 и колонки S-30.Михаил-Vitz писал(а): Поделимся секретами??
Никого я не избираю, все равны как наподбор!Гость писал(а):Причем на одинаковые аргументы от одних собеседников вы соглашаетесь и киваете, то от других почему то встречаете в штыки. Почему такая избирательность?
Нет такого. Одним могу промолчать, другим сказать. Все от времени зависит. Я же на работе Поэтому достаточно кратко и мало пишу.Вот с этим согласен. Значит есть толк в хорошей технике? Теперь к частотам. Вы правы, ухо имеет слышать определенный диапазон частот, но!, мы еще ощущать умеем телом. Что по низкой частоте, для этого стоят сабы там вообще от 5-10Гц, до пищалок в напольниках. там тоже их не слышим за 16кГц, но тоже чувствуем. Там создается картина ощущений, я прав?Гость писал(а):По-отдельности каждая точка преобразования не дает сильного отличия от оригинала, но в сумме все факторы, все же могут дать разницу, которую можно услышать на качественной аппаратуре.
Это так. При условии что исходная матрица звуковой картины уже имеет это все, не подверглась искажениям. А как показывает практика это возможно только на хороших дисках. Все что прошло МР3 уже теряет как раз эти ощущения.Гость писал(а):К примеру. Казалось бы, обычный удар барабанной палочкой по тарелке Hi-Hat должен лежать в сепектре средних и высоких частот. но, оказывается, присутствуют и гармоники в низком диапазоне. Если данные частоты обрезать при сжатии в MP3, то при последующем воспроизведении будет чувствоваться некая неполнота и отсутствие объемности (все равно как отключить грамотно настроенный сабвуфер). в данном случае музыкальное ухо это может уловить.
Если же при риповании все делать правильно, то разница будет настолько минимальна, что вы ее попросту не услышите. даже на хорошей аппаратуре. тем более что такие сравнительные тесты уже проводились и неоднократно.
безусловноМихаил-Vitz писал(а):ухо имеет слышать определенный диапазон частот, но!, мы еще ощущать умеем телом. Что по низкой частоте, для этого стоят сабы там вообще от 5-10Гц, до пищалок в напольниках. там тоже их не слышим за 16кГц, но тоже чувствуем. Там создается картина ощущений, я прав?
У меня есть знакомый, который утверждает о большой разнице в звучании cda и MP3. Я пропустил несколько файлов cda через преобразование в MP3 (битрейт уже не помню) и обратно, и предложил ему определить, где исходный файл, а где преобразованный. Результат был 50/50, т.е. имело место простое угадывание. Но он все равно не признал результат.Гость писал(а):предлагаю сделать дома слепой тест из сравнения CD (а лучше FLAC, чтобы воспроизводить затем с одного источника) и сделанного из него же MP3 320 без обрезки частот.
Sander писал(а):да...было б интересно заценить работу колонок.....
Немного резануло слух слово "выступаете". Что Вы имеете ввиду?Вал писал(а):PS. Вы, наверное, выступаете и на профильных форумах, вроде Вегалаба?
Никакого второго смысла я не вкладывал. Не знаю, может быть лучше было сказать «тусуетесь», или еще как-то. Просто мне показалось, что Вы хорошо разбираетесь в теме, и я предположил, что Вам интересно было бы ……….. в более профессиональной среде. А на Вегалабе бывают и профессионалы.Гость писал(а):Немного резануло слух слово "выступаете". Что Вы имеете ввиду?
"а, ви в етом смисле"(с)какой то старый анекдотВал писал(а):может быть лучше было сказать
на профессиональные знания не претендую, но как любитель качественного заучания старался избежать "детских болезней", а также поучиться у профессионалов, подтянув теорию, читая профильные форумы и ресурсы. Вегалаб в том числе.Просто мне показалось
Вот мнение Юрия Анатольевича Макарова, известного аудиофила, инженера-звукотехника. О нем много в сети, например: http://hhe.ru/interview-with-yuri-anatolyevich-makarov .Sander писал(а):да...было б интересно заценить работу колонок.....Вал писал(а):У меня самопальный усилитель и колонки S-90, которым уже 34 года. Эта система работает от плеера Panasonic S49. С компом работает другая система – усилитель NAD-302 и колонки S-30.Михаил-Vitz писал(а): Поделимся секретами??
