Обсуждаем новый закон об охране памятников

Обращение к президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву,
Председателю правительства В.В.Путину,
Первому заместителю Председателя Совета Федерации А.П.Торшину,
Председателю Государственной Думы Федерального собрания Б.В.Грызлову,
депутатам Государственной Думы РФ,
Министру культуры РФ А.А.Авдееву

в связи с предстоящим слушанием Государственной Думой во втором чтении (29 июня 2011 года) законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Законопроект №163864-5)
Общественность и представители экспертного сообщества выражают обеспокоенность положениями законопроекта, которые в случае их принятия нанесут невосполнимый ущерб культурному наследию народов России, в особенности неповторимому архитектурному облику центральной части исторических городов.
Мы выражаем тревогу и опасение пренебрежением Комитета по культуре ГД к массовым обращениям граждан и общественных организаций, выступивших с резкой критикой данного законопроекта, включая прошедшие митинги против коррупции в строительстве по городам России в апреле 2011года.
Самой опасной тенденцией предложенного законопроекта является попытка самоустранения государства от выполнения охранительной функции разрушение основ и механизма ее реализации, создание предпосылок для развития коррупции в данной сфере, что ведет к губительным последствиям, подрывающим основы государственности. Создается потенциальная угроза утраты государством способности самосохранения.
Законопроект предусматривает создание коррупционного механизма по принудительному заключению договоров и возложению основного бремени по охране, содержанию и поддержанию надлежащего технического состояния объектов культурного наследия на собственников (пользователей) указанных объектов без учета как функционального назначения указанных объектов, так и имущественного состояния собственников, времени и условий приобретения объектов, ухудшая тем самым условия владения собственностью. За государственными органами охраны ОКН сохраняется только функций контроля и выдачи предписаний. При отсутствии действующего механизма охраны и помощи со стороны государства, законопроект делает задачу сохранения ОКН невыполнимой, неминуемо обрекая собственника на нарушение законодательства в области охраны ОКН, а, как следствие – на утрату собственности.
Антисоциальная направленность данного закона против собственников помещений многоквартирных домов, приведет к депортации коренных жителей исторических центров городов и сделает возможным лишение их конституционного права на жилище, что вызовет протестную реакцию общественности.
Судьба объектов, которые нельзя продать (руины, памятники военной истории, мемориальные места и пр.) вообще остается за рамками настоящего закона, получается, что они никому не нужны и их естественная судьба исчезнуть!
Просим Вас поддержать инициативу представителей профессионального сообщества и широких кругов общественности, направленную на снятие с рассмотрения указанного Законопроекта и разработки нового Закона об охране объектов культурного наследия, содержащего действенный механизм охраны и защиты культурного наследия как национального достояния России с обязательным проведением экспертизы на коррупционность.
В связи с принимаемыми в последнее время антисоциальными законопроектами, имеющими громоздкую структуру, сложный язык (манера изложения), неопределенность терминологии и понятийного аппарата, запутанность и непрозрачный механизм действия, делающий возможным неоднозначное толкование законодательных норм, вызывают тревогу и озабоченность неравнодушных граждан. От лица общественности мы хотим поставить вопрос о необходимости персональной ответственности законодательных органов за качество разрабатываемых и принимаемых законодательных актов и каждого конкретного депутата за предлагаемые им законопроекты, вносимые поправки и голосование по законопроектам.

Координационный Совет общественных организаций по охране культурного наследия

в связи с предстоящим слушанием Государственной Думой во втором чтении (29 июня 2011 года) законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Законопроект №163864-5)

С декабря 2010 года общественность страны высказывает свою обеспокоенность обсуждением и принятием законодательного проекта по внесению изменений и дополнений в ФЗ-73. Беспокоит не только то, что законопроект внесен на 200 страницах и 440 страниц принятых таблиц и поправок, что уже априори делает его громоздким и нерабочим как для чиновников, так и для граждан страны. Самый главный его недостаток, который возмущает и вызывает активный протест граждан – это его антигосударственность и коррупционность, несоответствие общемировым принципам сохранения культурного наследия и основополагающим принципам российского законодательства.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Концепцией национальной безопасности РФ, национальные интересы России в духовно-культурной сфере, к которой относится и сохранение культурного наследия, представляют собой совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства и состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны. Таким образом, российское государство выступает главным субъектом политики в сфере духовности и культуры. Для государства культура – объект попечения, а не расхищения и разрушения. Данный же законопроект нивелирует ценностное значение объектов культурного наследия и превращает их в объект экономических интересов.
Эксперты Координационного Совета общественных организаций по охране культурного наследия подготовили для Вас перечень статей данного законопроекта, которые явились причиной основного беспокойства граждан и профессионального сообщества, и которые ясно дают понять, что данный документ не только лишает граждан возможности грамотно сохранять культурное наследие, но и то, что этот законопроект противоречит уже принятому ФЗ-73 и Конституции РФ, а его антисоциальная направленность может вызвать активные протестные действия граждан, вынужденных защищать как свою собственность, культурное наследие, так и свои права.
Принципиально сохраняю эмоциональную оценку экспертов, поскольку упорное желание Комитета по культуре ГД принять данный законопроект в существующем виде во втором чтении, поражает своей безответственностью. Со своей стороны Координационный Совет предлагает снять данный законопроект с обсуждения и разработать новый законопроект с учетом общемировой практики, российских традиций и законов.

Замечания к поправкам в 73-ФЗ

Статья 5 прим.
1. Часть 1. 1) Появление указания на запрещение реконструкции существующих … объектов кап. строительства на территории памятников и ансамблей, противоречит всей концепции дела сохранения ОКН (охраны культурного наследия), так как понятие реконструкция не приемлемо для данного закона.
Все мероприятия по государственной охране ОКН и всего, что находится в границах любых ОКН определяются проектами зон охраны (статьи 34 и 35 № 73-ФЗ).
Логика предлагаемой статьи противоречит статьям 33 – 35 № 73-ФЗ и статье 36 Градостроительного кодекса РФ (№190-ФЗ).

2. Часть 2. Отсутствуют разъяснения по вопросу понятия «градостроительные регламенты», ставшего основным инструментом регулирования вопросов территориального планирования, введенного ГК в 2004 году. Понятие «градостроительные регламенты» введенное ГК и понятие «градостроительные регламенты» введенное № 73-ФЗ различны. Авторы поправки усиливают существующую коллизию по данному вопросу этих законов.
Более того, в данной поправке дается норма по согласованию «с органом местного самоуправления, уполномоченного в области сохранения, и т.д.», но таких органов на сегодня нет, так как в соответствии с № 131-ФЗ полномочия в этой области переданы органам исполнительной власти субъектов РФ.

3. Часть 3. В соответствии с ГК существуют зоны с особыми условиями использования территорий, но нет понятия «особый режим использования земель». Нет этого понятия и в самом № 73-ФЗ – статьи № 34-38.
Статья 6. Выдвинутое в проекте поправок требование противоречит основам государственной охраны ОКН.

Статья 10. Необходимо одновременно вносить поправку в ряд статей №131-ФЗ, в части затрагивающей полномочия органов местного самоуправления, в данной области и бюджетный кодекс в статьи о бюджетном обеспечении этих органов.

Статья 17. Совершенно не учтена специфика такого объекта культурного наследия как достопримечательное место. Этот вид ОКН требует иных объема и документов для принятия решения о включении его в реестр. Более того, данный крупный территориальный ОКН требует иной формы паспорта и самостоятельного реестра. Паспорт объекта, охватывающего десятки га территории города и включающего в свои границы как памятники и ансамбли, так и выявленные объекты, а также иные ценные градоформирующие объекты не может быть составлен по образу паспорта на здание или ансамбль.
Данное противоречие необходимо было снять поправками, а не загонять в тупик процесс формирования этого наиболее перспективного ОКН.
Статьи 18 (18 прим.) п. 13 противоречит статье 14. Так как без введения статьи 14, действие которой отложено до 2012 года требования предлагаемых в статью 18 поправок носят антисоциальный характер.

Статьи 28 и 30. Исходя из логики поправок единственным документом по сохранению ОКН является проектная документация. Таким образом, документы территориального планирования не могут рассматриваться в качестве обосновывающих документов границ территорий ОКН, зон охраны и градостроительных регламентов. Это прямое противоречие логике законов № 73-ФЗ и № 190-ФЗ.

Статья 34. Введение требования об установлении «объединенных зон охраны» в условиях четкого бюджетного финансирования разработки этих зон из разных бюджетов, т.е. проект зон охраны федеральных объектов финансируется из федерального бюджета, а региональных - из областного, в то время, как в местных бюджетах этого права нет, что приведет к полной неразберихе и, как показывает практика последних лет, к практически санкционированным сносам ОКН. Введение объединенных зон охраны сделает излишним такой ОКН, как достопримечательное место.

Статьи 35 и 37. Категорически недопустимо исключать данные статьи из закона. Все предлагаемые поправки не покрывают требований и норм данных статей и более того, они (поправки) будут способствовать уничтожению ОКН и исторической среды.

Статьи 39, 40, 44 и 44 прим, 45 и 45 прим., 45-2, 45-3, 46 прим., 53, 54 считать противоречащими духу конституции и коррупционными и антисоциальными. Пока нет четких правил налоговых льгот в области охраны ОКН, нет порядка пользования этими льготами, которые в соответствии со статьей 14 № 73-ФЗ должно установить Правительство Российской Федерации, нельзя устанавливать требования и «включать» систему наказаний гражданам за ненадлежащее сохранение ОКН. Данные статьи могут привести к массовому принудительному выселению людей из своих жилищ, лишая их единственного жилого помещения, что является прямым нарушением Конституции РФ.

Статья 56-4. Аморальность данной поправки очевидна. Ее даже обсуждать абсурдно. Сегодня живет довольно много потомков известных и достойнейших личностей России, но не факт что эти потомки достойны памяти своих предков. И как можно в могилу к М.Ю.Лермонтову захоранивать его современных потомков. При оказании знаков внимания к памяти М.Ю.Лермонтова, возлагая венки на его могилу, тем самым мы оказываем знаки внимания и малоизвестной и, возможно, мало достойной личности. Как это можно?

В соответствии с вышеизложенным, обращаем ваше внимание, что данные положения законопроекта противоречат целому ряду статей Конституции РФ:
- 3 статья – Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ;
- 15 статья: Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ и т.д.
- 19 статья: …все равны перед законом и судом. П. 2 Гос-во гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и т.д…. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности…
- 44 ст. п.2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, п. 3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
- ст. 53. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
- ст. 55 п. 2. В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина;
- ст. 58. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Просим Вас принять необходимые меры по снятию данного законопроекта с обсуждения во втором чтении 29 июня 2011г.

Член Координационного Совета общественных организаций по охране культурного наследия
Зуева Вероника Михайловна,
115372, Москва, ул.Бирюлевская, д.37, к.2, кв.135,
Конт.тел.: 8-926-915-43-19