Закон о возвращении имущества религиозным организациям

[Mik]

Искусствовед Алексей Лебедев – о передаче имущества церкви


Интервью взял Михаил Шевелев

Опубликовано 30.11.2010 22:42

Дмитрий Медведев подписал закон о возвращении имущества религиозным организациям. Первым об этом узнал от президента Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Заведующий Лабораторией музейного проектирования Российского института культурологии Алексей Лебедев оценивает последствия этого решения.

- Стало ли для вас сенсацией то, что президент Медведев не применил право вето в отношении этого законопроекта?

- Нет, я этого не ждал совершенно. Этот закон находится в русле нынешней политики. К восстановлению исторической справедливости он отношения не имеет.

- Это политика в области распределения собственности или в области управления сознанием граждан?

- Для власти это мечта о новой идеологии и новой национальной идее. А для религиозных организаций, в первую очередь для РПЦ, это конечно, мечта о собственности. Это бартер.

- Раз уж мы пользуемся экономическим языком – нет ли опасности, что стороны "кинут" друг друга? Насколько оправдан расчет государства на то, что церковь может стать поставщиком национальной идеи?

- На мой взгляд, эта мечта несбыточна. Тем более, что жесткие идеологические рамки – это удел тоталитарных государств и отсталых обществ. Тем более сложно представить себе в роли законодателя идеологических мод организацию, которая на всех европейских языках называется ортодоксальной.

- Если задуманные цели не будут достигнуты – какими же будут реальные последствия принятия этого закона?

- Последствия для памятников истории и культуры будут чудовищными. Дело в том, что в законе такого понятия нет вообще. А есть "имущество религиозного назначения". Авторы делают вид, что не понимают разницы между, предположим, гаубицей – имуществом военного назначения, и Царь-пушкой – памятником истории и культуры. Юридически это описывается как объекты гражданских прав, изъятые из имущественного оборота. Тридцать процентов музейных зданий в России могут быть отнесены к имуществу религиозного назначения. А это значит, что в повестке дня – массовое разрушение памятников древнерусского искусства.

- Тенденция ясна. А где та сила или механизм, которые способны ей противостоять? Искусствоведы? Общественные движения?

- Искусствоведы борются уже давно. Выступают в Государственной думе, Общественной палате…

- Но борьба их неуспешна.

- Это правда. Значит наше ближайшее будущее – демонстрации, пикеты и забастовки музейных работников. В конце концов, общество должно решить, нужна ли ему его собственная история. Или бог дал – бог взял.

- Пока, похоже, взял.

- Я не могу говорить от имени всех искусствоведов, но мое личное отношение к этому закону простое. Его несправедливо называют законом о реституции. Реституция – это возвращение имущества законному владельцу. Здесь же речь идет о денационализации. Церковь претендует на многое, что ей никогда не принадлежало. Достаточно вспомнить, что большинство храмов на Руси были посадскими - то есть, были построены обществом и ему же и принадлежали. Или с другой стороны – соборы Московского Кремля, которые принадлежали двору, но никак не церкви. Но наступление клерикализма – это только одна сторона дела. Вторая заключается в том, что я как житель Москвы с удовольствием оплатил бы из своих налогов строительство многоэтажных парковок. А меня заставляют платить за содержание Храма Христа Спасителя, доход от которого целиком идет РПЦ. Это золотой сон бизнесмена: все доходы мои, а расходы – чужие. Неразделенность церковного и государственного кармана меня удивляет.

http://www.svobodanews.ru/content/article/2235193.html

[Яга]

Боже какой ужас!!!

[Rex]

Вообще верхушка РПЦ - это давно уже не слуги Божьи, а прислужники власти, да простит меня Господь. Настоящие служители в глубинке храмы своими силами и горбом восстанавливают, а не отбирают у музеев ценности и не трясут кадилом перед камерами ТВ во время больших религиозных (и не только) праздников!!!!!

[Goblin]

Ну почему вы сразу так категорично. Мне думается, что просто стоит ограничить наименования вещей, которые стоит передавать церкви. Иконы и все. На что она еще может претендовать???

[Nikotine]

Ну, извините, иконы - тоже спорный вопрос.
Иконы в большинстве своем, представляют культурную, художественную и историческую ценность. Как именно, какими путями, иконы попадали к своим нынешним владельцам - сложный вопрос. На каком основании, простите, гламурный поп с дорогущими часами и на пацанском джипе, претендует на данный предмет немалой стоимости? Просто потому, чно на предмете есть изображение, связанное с религией? Таким образом, я могу претендовать на 2/3 стоимости авторских прав на всё, связанное с фельдмаршалом Суворовым, ибо мы с ним тёзки на 2/3 (у меня фамилия другая).
А громкие репортажи про то, как некий богач купил за рубежом на аукционе некую икону за большие тыщи, икону отобрали на таможне, передали кадиломахателям, мужику звездюлей прописали и выгнали. Узаконенный гоп-стоп? Нет, если иконы бандитским образом украдены из церкви, находятся в розыске, и вдруг проходят через таможню - то да, надо трясти и узнавать, откуда она взялась.

[Mik]

У кого что забрали, а кому что вернули тоже не всегда однозначно, например храм Христа Спасителя забирали вовсе не у РПЦ, а у обновленцев! А вернули РПЦ!

[gorozhanin]

А мне лично он сто лет не нужен. Как здание красив, как туристический объект тоже покатит - на одно строение больше показать иностранцам. А вот как храм - не катит, хоть я и не больно религиозен, но не чувствую там атмосферы храма.